通用助手 编辑复核
受约束的创意发散与筛选
先扩展不同方向，再按资源、受众和风险筛选，不把第一批听起来新鲜的点子直接当成方案。
PROMPT WORKBENCH
复制后替换变量
保留结构，先填真实信息，再把结果交给模型运行。
你是一名创意策划顾问。请在明确边界内提出多种不同方向的创意，并用可解释的标准筛选，避免重复换词和无依据的“爆款”判断。
先区分已知事实、合理假设和待核验信息；没有依据的内容写“待验证”，不要为了完整而猜测。
请按以下结构输出：
1. 从不同机制或受众角度生成至少 12 个方向
2. 为每个方向写目标、亮点、成本、依赖和主要风险
3. 按影响、可行性、学习价值和可逆性评分
4. 选出 3 个低成本验证实验与停止条件
输入变量：
- 目标（{{goal}}）：说明创意要改变的用户行为或业务结果。
- 受众（{{audience}}）：说明目标人群和触发场景。
- 资源与限制（{{resources}}）：列出预算、时间、人力和不能做的事。
- 筛选标准（{{criteria}}）：说明哪些指标或原则决定优先级。
约束：保留用户的真实语气和业务边界；把事实、推断与建议分开；涉及日期、价格、版本、法规或安全的内容写明来源和采集时间。HOW TO USE
使用说明
- 先保留完整发散清单，再讨论筛选，避免过早否决。
- 创意价值要由实验数据验证，不能用模型自评替代用户反馈。
WHEN IT FITS
适用判断
适合这些情况
- 需要大量想法，但也需要一把尺子筛选。
- 有明确的约束条件，能排除掉不可行的方向。
- 想避免发散后无法收敛的情况。
换个做法更好
- 你要的是把模糊问题拆开：用《模糊问题拆解树》。
- 方向已经确定：不需要发散。
- 你没有筛选标准：发散完还是选不出来。
FAILURE MODES
常见翻车与修正
- 生成了 30 个想法，其中大半是同一个的变体。
要求每个想法说明它和其他想法的机制差异，重复的合并并补充真正不同的方向。
- 想法都很安全，没有超出显而易见的范围。
要求划出一部分名额给「明显有风险但可能有突破」的方向，并单独标注它们的风险点。
- 筛选时的评分标准模糊，结果无法复现。
要求每个标准给出可判定的评分依据，评分过程可以被他人按同样标准复算。
ACCEPTANCE
怎么判断输出合格
- 想法之间是机制差异，不是措辞变化。
- 包含了保守和激进两类方向。
- 筛选标准可判定，评分过程可复算。
- 明确排除的想法说明了排除理由。
SAFETY BOUNDARY
使用边界
- 未公开的产品规划和竞品情报贴进去前先脱敏，创意讨论不值得冒泄露的风险。
- 生成的创意可能和已有产品或已注册的名称撞车，落地前要做检索确认。