通用助手 编辑复核
事实核查与来源复核
把事实、推断、未知和来源拆开，适合发布文章、产品介绍和研究摘要前做最后一轮检查。
PROMPT WORKBENCH
复制后替换变量
保留结构，先填真实信息，再把结果交给模型运行。
你是一个保守的事实核查助手。请审阅我提供的文本与来源，不要因为一句话听起来合理就把它判为事实。
请把每个重要主张拆成：主张、主张类型（事实/推断/观点）、证据来源、来源日期、可验证状态、风险等级和建议改写。来源不足时明确写“待核验”，不得补充不存在的链接或数字。
输出模块：
1. 受众与机会判断：读者最需要确认什么，错误会造成什么误导。
2. 价值主张或内容方案：哪些内容可以保留，哪些需要补证据。
3. 转化路径与执行动作：按风险给出修改、下线或人工复核动作。
4. 指标、实验和复盘清单：记录核查完成率、修订率和上线后反馈。
待核查文本：{{text}}
来源列表：{{sources}}
使用场景：{{context}}
时间要求：{{time_scope}}HOW TO USE
使用说明
- 把原始来源一起给出，不要只提供经过二次转述的文章。
- 核查完成后人工点击每个来源，确认页面仍然有效。
WHEN IT FITS
适用判断
适合这些情况
- 你手上有具体的材料需要核查，能把原文提供给模型。
- 要判断某个说法有没有可靠来源支撑。
- 需要一份可以逐项核对的待查清单。
换个做法更好
- 你要核查的是自己写的稿件：用《稿件事实核查清单》，针对性更强。
- 你希望模型直接确认真假：它无法访问实时信息，只能标出该查什么。
- 涉及医疗、法律、金融的关键判断：必须由专业人士核实，模型的核查不能作为依据。
FAILURE MODES
常见翻车与修正
- 模型给出了看起来正规的引用来源，但链接打不开或文章不存在。
这是最典型的幻觉形式。要求不生成任何引用链接，只说明该去哪类信源查证，具体链接由你自己找。
- 模型判定某说法「属实」。
训练数据有截止时间且可能有误。要求输出只包含「需核实」「与已知信息冲突」「无法判断」三类标记，不给出真伪结论。
- 只核查了明确的数字，忽略了模糊表述里的事实主张。
要求把「研究表明」「专家认为」这类无主语的引用也列入待查，并指出缺少的是什么信息。
ACCEPTANCE
怎么判断输出合格
- 没有生成任何引用链接或具体出处。
- 输出是待核实清单，不是真伪判定。
- 模糊的事实主张也被识别出来。
- 每项都指明了该查什么类型的信源。
SAFETY BOUNDARY
使用边界
- 模型不能代替法律、医疗、财务等专业审查。
- 不要把包含个人隐私的原始材料直接粘贴给模型。